Alan derinliği etkisi ve Türkçe tanımı !

[ciddibiri]

Özrüne aynen benden de özür, yukarıda farklı şekilde de affınızı dilemiştim, bağışlamanızı istemiştim. Çok uzattım ise kusuruma bakma ama lütfen alınma da, amacım sana bir şey açıklamak değil. Yanlış anlama da oldu ise tarafımdan ben çok şey gördüm-öğrendim. Teşekkür ederim. Tamam, derin alanlara devam edelim...

[karadagyan]

Vay be...gerim gerim gerdiniz okuyanları beyler....neyse, 1 milyon dolarlık sebze makroları aldı başını gidiyor siz de alan derinliğinde boğuluyorsunuz:)))))

LG-H525 cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

[aytek]

"konu derinliği" geniş bi muhabbet oldu

[ciddibiri]

Hiç bu kadar aydınlanmamıştım ama ben. Sizi bilmem... Biz bunu anlaşmalı yaptık :p rating artsın diye deeermişim. Tabi yok öyle bir şey.

[dgncsk]

alan derinliği, optiğin o diyafram değerinde netleme yapabildiği alandır arkadaşlar. yukarıdaki grafikteki tanım doğru değil. Kabaca netleme yapılabilen en yakın ve en uzak nesnelerin arasındaki bölge.

http://www.mir.com.my/rb/photography/fo ... depth.html

[ciddibiri]

Optiğin netleme yaptığı bölgenin adı alan derinliği ise "net alan" ne, yok mu öyle bir alan o fotoğrafta ?

Alan derinliği o etkiyi veren şey, bir bölgenin oluşma durumu fotoğrafta ki bunda çok olma durumu net alanın küçük bölgede kalması. Orasının adı "net alan" iken alan derinliği de bir etkinin tanımı, büyük alanda bulanıklık olması durumundaki görselde alan derinliği var deniliyor. "Alan derinliği" ile "net alan" farklı şeyler.

Bir görselde alan derinliği hissi olması için fotoğrafın tamamı aynı netlikte mi olmalı ?
Öyle değil ama öyle ise neden alan derinliği hissi verebilmek için F0.9, F1.2 diyaframlı lenslere bir dünya para veriliyor !?
Demek ki alan derinliği net alanın minimum bölgede kaldığı, geniş bölgenin flu olduğu fotoğraflarda var, değil mi ?
Net alan = alan derinliği demek değildir. Onu diyorum. Zaten şu örneklenen lensler bile alan derinliğini varlıkları ile kendileri ispat etmiyor mu ? Eğer alan derinliği net alan ise F9, F11, F16, F22'lerde de net alanı olan fotoğraflar çekilmiyor mu ? Öyle ise fotoğrafçı alan derinliği hissi vermek için diyaframı açarken net alanın varlığı "alan derinliği" konusunda baş rolde değil. Bulanık alanın varlığı (az-çok) olarak alan derinliği oluşumunda baş rolde.

Galiba öncelikle "alan derinliği" olan fotoğraf ile olmayan fotoğrafı bir net olarak ifade etmek gerek. Sonra bunun üzerine alan derinliği var, az var, çok var diyebileceğimiz fotoğraflarda bu alan derinliği etkisini hissettiren bölge ne onu göstermek gerekecek. Alan derinliği olan bir fotoğrafta net alan en derinde kalmış bölge denebilir. Alan derinliği hissini veren bölge ise bulanık olan bölge.

[Peremeci]

Bence de "alan derinliği" ifadesi çok doğru değil, "net alan derinliği" çok daha doğru bir ifade. Ben her zaman bu ifadeyi kullanıyorum.

Ancak, İngilizce "Depth of Field": Belli bir alanı x-y ekseninde kadraja aldığımızda z ekseninde NİSPETEN net olarak fotoğraflayabildiğimiz alanın derinliğidir.
Kaynak: https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

Neden böyle denilmiş de Depth of Sharp Field denilmemiş mesela. Benim tahminim şu;

Fotoğrafçılığın terminolojisinin oluşturulduğu dönemde çok büyük filmlere (levhalara) fotoğraf çekiliyordu ve görüntünün yansıtıldığı ortam büyüdükçe net alan derinliği azalacağına göre net görüntü elde etmek oldukça zordu. Büyük ihtimalle fotoğrafçılar daha çok "field"ın tamamını net olarak çekebilme derdindeydiler. Bu sebeple "depth of field" dendi, kimsenin aklına ileride bokeh yaparak field'ın bir kısmının bulanık çekilmek istenebileceği gelmedi. Tabii bu yazdığım sadece bir tahmin, bir kaynağa dayanarak yazmıyorum.

[ciddibiri]

Net alanı her türlü elde edebiliyoruz. Bir fotoğrafta net alanı fotoğrafın tamamına yansıttığımızdaki ile alan derinliği hissi oluşturulmuş fotoğraf arasındaki farktan yola çıkalım ? Fark ne ? Oluşturulan ne ? Etken ne ? Neden bu oluşturulan şey olan fotoğraf için "alan derinliği" var deniliyor. Burada gösterilen, tanımlanan ne oluyor öyle ise ?

F1.2 lensle F1.2'de de çekilse, F22'de de çekilse o karede net alan var mı ? Var, F22'de çekilende "alan derinliği var" denmiyor ise, F1.2'de çekilende alan derinliği var diyor isek dediğimiz şey ile gösterdiğimiz ne oluyor şimdi ? Net alanı mı ifade ediyoruz yoksa net alanın dışını mı ?

Zaten tanımlara dikkat edecek olur isek "odak noktası" = "net alan" ve onun dışına doğru oluşan bulanık bölgeye "alan" yani derinlik hissinin oluştuğu bölge tanımlanıyor. "Net alan" olan bölgeye bir de "alan derinliği" adı vermek mantıklı geliyor mu size ? F22'de çekilen bir fotoğrafta "alan derinliği" yok diyorsak, orada olmayan şey nedir ? İşte o bulanık bölge, buna karşın "net alan" o fotoğrafta varlığını sürdürmekte ve tanımlanabilmekte. Öyle ise alan derinliği bir fotoğraftaki "net alan" olamaz. Onun dışında kalan bulanık alandır "alan derinliği" , "net alan" ise alan derinliği içindeki en derin noktayı gösterir bize böyle bir fotoğrafta.

[Peremeci]

"Alan derinliği var" ifadesi bana hiç bir şey ifade etmiyor. Her fotoğrafta bir alan derinliği olmak zorunda. Ben öyle bir ifade kullanmam kendi adıma. "Net alan derinliği az/çok" "bokeh çok güzel olmuş" falan derim.

"Odak Noktası=Net Alan" tanımı da hatalı. Net Alan= Odak noktasının çevresinde göz tarafından net olarak algılanan alandır. Wikipedia çok güzel anlatmış. Buyrun;

Precise focus is possible at only one distance; at that distance, a point object will produce a point image.[1] At any other distance, a point object is defocused, and will produce a blur spot shaped like the aperture, which for the purpose of analysis is usually assumed to be circular. When this circular spot is sufficiently small, it is indistinguishable from a point, and appears to be in focus; it is rendered as "acceptably sharp". The diameter of the circle increases with distance from the point of focus; the largest circle that is indistinguishable from a point is known as the acceptable circle of confusion, or informally, simply as the circle of confusion. The acceptable circle of confusion is influenced by visual acuity, viewing conditions, and the amount by which the image is enlarged (Ray 2000, 52–53). The increase of the circle diameter with defocus is gradual, so the limits of depth of field are not hard boundaries between sharp and unsharp.

Yani gerçekte "net alan" diye bir şey yok, "net olarak algılanan alan" var ve bu da aslında sübjektif...

[ciddibiri]

...

Peki şu fotoğrafta ve bunun gibi örneklerde alan derinliği olan bölge nerede ?
Anton Von Werner - Art paint - Berlin museum by Ciddi iyi1i, on Flickr

Aynı fotoğrafı sağ yada sol kenara geçip, yaklaşıp açık diyafram ile çeksek, net alan bir bölgede kalıp, dışına doğru artarak flulaşan bir etki görecek miyiz ? Fotoğraf fiziken 2 boyutlu bir varlık. Tamamı %100 net olan bir varlık, ona derinlik hissi veren şey görsel fluluk etkisi bunu da yapan diyafram değil mi ? O bir fotoğraf olmadan önce gerçek yaşamda gözümüzün gördüğü, fotoğraf makinasının lensinden sensörün üstüne düşene kadarki kısmında da net alan yok, odak noktası var ve o nokta net ve evet 2 boyutlu ortama düşmeyene kadar gerçekte (bence yine net bir alan var sadece bakan gözün odaklandığı yerde) onun dışına doğru olan bölge de net olmayan alan.

Şu fotoğrafa da bakınca mesela,
OLYMPUS PL3+14-42 R II by Ciddi iyi1i, on Flickr
Zarların ve çok yakın çevresini "net alan" diye tanımlamak aslında olmayan bir şeyi mi ifade ediyor. Arkaplandaki bulanık bölge de net alan mı, net mi orası ?

Gerçekte mantıken düşünür isek optik görme sistemlerine sahip olmamız nedeni ile net alan yok diyebiliriz ama gerçeklik içindeki her şey nettir ki o nedenle bakarken nerede odaklanır isek orasını net görürüz. Gerçeklikte alan derinliği yoktur. İnsan da sanırım ki algıladığı şekilde "gerçekliği" görebilmek için bu alan derinliği, net bölge, odak noktası gibi tanımlar getirmiş. Gerçi görüntüleme sistemleri de göze benzer optik sistemler olduğundan alan derinliği hissi veren 3 boyutluymuş gibi algılayabildiğimiz 2 boyutlu görüntüler elde etmemizi sağlıyorlar.

[Peremeci]

Öncelikle, "aslında olmayan bir şey" ile "bizim algılayamadığımız bir şey" aynı değil. Örneğin 0,001 mm'lik bir mesafeyi çoğumuz algılayamayız ama bu öyle bir mesafe olmadığı anlamına gelmez. Sizin örnekte de odak tam zarın ortasında ise çevresinde net gördüğümüz alandaki çok minik deformasyonları algılayamamamız onların olmadığını göstermez.

Gerçekte gözümüzün odaklandığı nokta dışındaki noktaları görme imkanımız sınırlı olduğundan alan derinliğini fazla farkedemiyoruz ama gözümüz de bir mercek sistemi olduğuna göre elbette gözümüz için de bir alan derinliği söz konusudur. Aslında yakın bir objeye odaklandıp onun çevresinde ve uzakta olan objelere göz ucuyla baktığınızda flu gördüğünüzü fark etmişsinizdir. Sonuçta, optik fizik biliminin bir dalıdır, optik prensiplerin evrensel olması icap eder.

[dgncsk]

Yazdigim mesaji okudunuzmu? Depth of field in teknik tanimi objektifin baktigi dogrultuda optigin teknik yapisi ve film yuzeyine olan pozisyonu geregi, netlik noktasinin ilerisinde ve gerisinde kalan net bolumdur. Acik diyaframda incecik kapali diyaframda neredeyse sonsuz genisliktedir. F 0.95 yada f 8 lens olmasi fark etmez. Alan derinligi diye kim neye gore cevirmis bir fikrim yok.

[ciddibiri]

...

Okudum, evet ama çeviri saçma yani bence.
"Alan derinliği" Türkçe dilinde bana dediğimi ifade ediyor. Bölgesel bir etki, hem "net alan" şurası diye kesin biçimde gösterebilip ve görebiliyorken hem de oraya işte burası "alan derinliği" demek Şöyle dense mesela , "Şu fotoğrafta alan derinliği var şu net bölge de fotoğraftaki derin bölge. Ben de şunu sordum ama, cevap alamadım...

- Bir fotoğrafın (Yukarıda örnekler de paylaştım) tamamı net ise, flu ve bulanık hiçbir bölge yok ise o fotoğrafta alan derinliği etkisi var mıdır ?
- Yoktur diyorsak "Alan derinliği" = "Flu bölge" oluyor mu ?

[dgncsk]

alan derinliği etkisi diye birşey yok. alan derinliği optik bir kavram. tamamı net ise, teknik olarak, alan derinliği kısık diyafram nedeniyle sonsuza yaklaşır denebilir sadece. bu nedenle manzara çekimleri hiçbirzaman açık diyaframda yapılmaz. çünkü bazı yerler flu kalacaktır.

ama o etkiyi simule edecek birşey varsa bir PS filtresi bir script gibi, o zaman belki efekt ten bahsedilebilir. mesela toy camera etkisi gibi om lerde.

alan derinliği netlik alanı nı tarif eder sadece. bu lens ile netlik alanı, 2 cm kadar mesela. macro lenslerde çok lazım olan bir durum. çok fantastik birşey de değil aslında.

[ciddibiri]

phpBB [video]

Fiziken ve de optik(gözümüzün algıladığı gibi) iki biçimde de "alan derinliği etkisi" nasıl vardır. Hangi durumda yoktur. "Alan derinliği etkisi" nasıl sağlanırın başka yoldan açıklaması.

Depth of field olmayan bir görüntüye... Dikkat edin "Depth of field olmayan"(yani alan derinliği) haldeki bir görüntüye "Depth of field" ekleniyor. Tıpkı bir fotoğrafta yada gerçek yaşamda odaklandığımız yerin harici kısmındaki gördüğümüze benzer bir durum simule ediliyor. Dikkat edecek olursanız videonun 2:37'inci karesinde "Dept of field" i aktif ediyor. Yani aktif etmeyene kadar bu görselde alan derinliği yok, tamamı net olduğu için yok. Göreceğiniz gibi başlangıçta tümü net, olmayan şey alan derinliği ve var olan şey ney alan, eklenen şey alan derinliği. Yani bana göre alan derinliği net alan değili ispat ediyor. Alan derinliği etkisi olan bir fotoğrafta "net alan" bize o derinlik içerisindeki en derin yeri gösteriyordur. Eğer alan derinliği etkisi yok ise görseli uzaktaki nesnelerin daha ufak görünmesi ile yine de 3 boyutlu şekilde algılayabiliriz ama derinlik hissi ile algılayamayız gözümüz ile gördüğümüz gibi görünmediğinden bize gerçekçi gelmez, yapay-çizimmiş gibi algılarız.