HDR sertifikalı monitörler

[ciddibiri]

Mevcut monitörlerimiz 8 yada 10 bit imiş. Bu HDR monitörler ise 16 bit ! Bu sayede şu ton geçilşerinde hani siyah-beyaz fotolarda yada mavi gökyüzünde bazen böyle garip bir dalga dalga ton geçişleri görürüz ya, işte 16 bit panelli bu HDR monitörlerde o iş bitmiş !..


Ben de şu görüntü oluşunca fotoyu işlerken mahvettiğimi sanırdım ! O ise monitörün gösterme yeteneksizliğiymiş olay !.. Aaah ah bir de biz bu monitörler ile işte fotolara bakıp da "DxO mu ? Tam sahtekardır hep Camon'u kötüler" diyoruz ya işte !..

HDR - Rec.2020 renk uzayını destekleyen monitörlerin listesi :
https://displayhdr.org/certified-products/

Ayrıca intel 7th gen işlemcilerden itibaren bu HDR desteği ve Windows 10 işletim sisteminde mevcutmuş (Muşlu konuşuyorum çok araştırmadım da hatalarım olabilir, hata gören düzeltir ise memun oluruz).

HDR bir monitör almak yetmiyor.
DisplayPort 1.4 or HDMI 2.0a (the ‘a’ is important!) or higher cable, the latest version of Windows 10 with WDDM 2.4 drivers and a CPU and GPU that supports hits, this is how it works:

HDR monitörümüz var ise Windows sürücülerimiz ve donanımımız da uyumlu ise ayar işini şöyle yapıyormuşuz
https://support.microsoft.com/en-us/hel ... r-settings

Bundan sonra bugüne kadar gördüğünüz HDR fotoğrafları falan unutun. Bu bambaşka bir görsel şölen !..

https://displayhdr.org/certified-products/

[ciddibiri]

Tabi bildiğim kadarı ile şu en baştaki renk uzayı grafiğindeki sRGB yada bunun azcık daha geniş renk uzayını kapsayan Adobe RGB şu sağdaki Rec. 2020 renk uzayından çok daha dar bir renk uzayı. Yani fotoğraf makinamızla alcağımız çıktı zaten bu Rec.2020'nin renk uzayı içinde epeyce bir dar alanda kalır gibime geliyor !..

- İşte bu durumda bir "Acaba ?!" sorusu geliyor aklıma. Sensördeki renk uzayını belirleyen şey "Bayer Sensör" teknolojisi midir acaba ?
- Eğer renk uzayını sınırlayan teknolojik alt yapı bu "Bayer Sensör" ise... Acaba Bayer sensör üretmeyen bu Sigma Faveon ve Fujifilm'in sensörlerinin suduğu renk uzayının sınırları nedir ? Bu konuda bi bilgim yok.
- Listedeki monitörlerden birisini almak ve şu ton geçişlerini görmek lazım galiba. İlle de Rec.2020 renk uzayını kullanan bir dijital verinin sinyalini monitöre iletmesek de belki görüntüde ciddi fark olabilir.

Monitörlerin resmi sitelerine de bakınca bu HDR özelliği hakkında epey bir görsel şölen eşliğinde bilgiler sunulmuş.

[biunlu]

Hımm o dalgalanmalar beni de rahatsız ederdi.

Ya ben bilgisayarda farklı telefonda apayrı olan fotoğraflarıma çözüm arayışımdayım.

Biraz destek olsun diye dandik bilgisayarımı hdmi 2.0 kablo ile 4K HDR tv me bağladım.

Yapmam gereken bir ayar var mı bilmiyorum bir iki gündür bu şekilde işlemeye başladım.

Bu dalgalanmaları bilgisayarda gördüğümde bakayım tv de nasıl görünecek.

[erhanmeco]

Arkadaşlar yanlış olmasın.



Bu görüntüdeki durumun adı banding ve bir fotoğraf işleme hatasıdır. Fotoğrafı aşırı kontrast işlemlerine maruz bıraktığınızda, ton ve renk zenginliği azalır ve aralarındaki geçiş yok olur. 12-14 bit raw'da bunu elde edebilme ihtimaliniz, 8-bit jpeg'e göre çok daha azdır. Ancak yine de Raw fotoğrafı çok zorlarsanız, banding'e sebep olabilirsiniz. (Kameranızın sunduğu dinamik aralık ve renk derinliği de burada bir etkendir.)

Monitörün HDR (16 bit) olması Raw fotoğraftaki banding durumunu daha az görmenizi sağlayabilir. Ancak kameranız 12-14 bit raw çekse de, monitörünüz 16 bit gösterim yapabilse de, sonuçta o fotoğrafı JPEG olarak kaydettiğinizde 8 bit olarak kaydolur. (Jpeg 8-bit üzerineki renk derinliğini desteklemez).

Yani fotoğrafınız 12-14 bit raw'dan işleyerek, bu bandingi elde ediyor ve jpeg olarak kaydediyorsanız, monitörünüz 128 bit bile olsa iş bitmiştir. Bu monitörlerin avantajı sadece baskı konusundadır, o da JPEG kayıt almaz, 16-bit TIFF kaydedip, yüksek kaliteli bir cihazdan baskı alırsanız.

Ayrıca fotoğrafınıza bakan diğer insanların da 8-bit düşük kaliteli ekranlarda baktığını unutmayın. Zaten internet üzerinden fotoğraf eleştirisi yapılmaması gerektiğini de bu nedenle savunurum. Ben her ay düzenli kalibre edilen imac 5k monitörde işliyorum, adam 6 senelik, max. parlaklık, max. kontrast düşük kalite notebook ekranından bakıyor. Sonra pozlama/kontrast/renkler şöyle/böyle diye yorum yapıyor. Ama acaba fotoğrafımdaki ton ve renklerle, onun gördüğü renkler aynı mı?!

[ciddibiri]

Hocam ben 2018 model LG 32" TV'ye taktim fotolar bana daha bi canlı göründü PC monitörümdekinden. Sanki TV paneli daha parlak mı, daha mı kontrastlı bir panel bilmem. Tabi bir de muhakkak renk kalibrasyonu sebepli tonlarda fark oluyor.

...

Hocam bu görüntüyü ben bu HDR serfitikalı monitörlerin resmi sayfasından birisinden aldım. Tabi sizin dediğiniz durum RAW'ın bit verisi zenginliği gibi monitörün de bu veriye uyumlu olup olmama durumu vardır bence. Yani RAW'ımız 14 bit olup da monitörümüz 8 bit ise biz o banding'i bu monitörde görürüz ama print ettiğimizde öyle bir şey yoktur. Yada işte bunlar gibi bir monitörde o banding olmayacak diyor üreticiler de bu monitörler ile. Fakat tabi dediğiniz gibi 8 bit JPEG'imizde banding var ise ona da bu monitör hiç bir iyileştirme yapamayacaktır.

[erhanmeco]

TV'lerde fotoğrafların daha canlı olmasının nedeni tam aksine kalibre olmamak, yani renkleri doğru göstermek gibi bir dertlerinin olmaması. TV'de tek dert var, en canlı renkleri ve tonları vermek, hepsi mağazada yan yana konduğunda, içlerindeki en alımlı olmak. Ben evde 55" Curved UHD Samsung TV'mi imac ile kalibre etmeye kalktım, leş gibi bir şey oldu. Yani kalibre olamadı. O yüzden TV ekranlarına kanmayın.

Şöyle özetlersek;
Fotoğrafınızda banding varsa;
1) JPEG fotoğrafı işlediğinizde veya RAW fotoğrafı işleyip jpeg olarak kaydettiğinizde, internette paylaştığınızda bu monitörden bağımsız olarak, nerede kim bakarsa baksın görünür olacaktır.
2) İşlediğiniz Raw fotoğrafınızda görülüyorsa, bunun monitörünüzden kaynaklanma ihtimali vardır. Baskıda gözükmeyebilir.

Zaten bu nedenle ciddi baskı merkezleri 2.000-4.500 euroluk Eizo monitörler kullanıyorlar. Bu monitörler her sabah, baskı cihazları ile birlikte kalibre ediliyor vs.. vs..

[ciddibiri]

...

Hocam ben bu konularda çok meraklıyım. Şu sebeple ki bizim gibi 300-500 liralık monitörden kendi yada test fotolarına bakıp da "DxO Mark çok yalancı adinin tekidir" demenin ne kadar sığ ve cahilce bir durum olduğunu düşünüyor ve hatta da azıcık bildiğim kadarı ile bunu iddia da ediyordum. Çünki minicik bir fakla TN panel ile IPS panel arasındaki farkı bile görmüş birisi olarak "E bu böyle ise herhalde bu testleri yapan yerlerde IPS'ten de daha iyi panelli monitörler kullanılıyordur" diye düşünerek bu kanıya varmıştım. Şimdi sizin bu baskı konusunda dediğiniz detaylar ile bu fikrimin çok doğru olduğuna dair bir sağlama almış gibi oldum sizden. Teşekkür ederim.

[erhanmeco]

...

Hocam ben bu konularda çok meraklıyım. Şu sebeple ki bizim gibi 300-500 liralık monitörden kendi yada test fotolarına bakıp da "DxO Mark çok yalancı adinin tekidir" demenin ne kadar sığ ve cahilce bir durum olduğunu düşünüyor ve hatta da azıcık bildiğim kadarı ile bunu iddia da ediyordum. Çünki minicik bir fakla TN panel ile IPS panel arasındaki farkı bile görmüş birisi olarak "E bu böyle ise herhalde bu testleri yapan yerlerde IPS'ten de daha iyi panelli monitörler kullanılıyordur" diye düşünerek bu kanıya varmıştım. Şimdi sizin bu baskı konusunda dediğiniz detaylar ile bu fikrimin çok doğru olduğuna dair bir sağlama almış gibi oldum sizden. Teşekkür ederim.

Tabi bu baskı için bahsettiğim gibi pahalı Eizo paneller kullanan hergün kalibre eden filan belki baskıcıların çok küçük bir azınlığıdır. Çoğu hala Photoshop CS6 filan kullanıyor.

Zaten "ben test ettim." cümlesinin sonrasını ben genellikle okumuyorum. Bugüne kadar (kendime ait olarak) 15'ten fazla kamera, 45'ten fazla lens kullanmışım (Akadaşlarımın veya öğrencilerin kameraların saymıyorum.) Ben o cümleyi kuracak yeterlilikte kendimi görmüyorum.

Geçen bir arkadaşımla atıştık, adam bana "Sony A7R III'le uzun pozlama çektik, yıldız pozlama yaptık, bu kadar rezil bir sonuç olamaz, gittin beş para etmez bir kamera aldın." dedi. Ben de marka fanatikliği yoktur, aldığım ekipmanın kötü yanlarını da rahat rahat söylerim, yazarım. Ama bu biraz ağır oldu. Peki dedim "Gir bir flickr, 500px bak, elin japonu, almanı, amerikalısı 10 numara çekebildiyse demek ki sorun kamerada değil sende, sen çekmeyi bilmiyorsun."

Testler de bu kafayla yapılıyor. Bir testin ciddi bir test olabilmesi için değişkenlerin en aza indirilmesi gerekiyor. DXO bile %100 güvenilir değil ama bilimsele en yakın. Zaten Türk fotoğrafçısı işin teknik yanından bir haber. Her gün facebook'ta "Ekipman önemli değil." saçmalıkları okuyorum. Bu adamlar fotoğraf teknolojisinin son 20 senesinden bir haberler.

Geçenlerde Özer Kanburoğlu hocamla biraz atıştık bu konuda. Dedim "Hocam kibrit kutusu aldım, camera obscura yapıp yolluyorum. Bundan sonra onla çekersiniz.":)

Rahmetli Ara Güler; "En iyi kamera en iyi fotoğrafı çekseydi, en iyi daktilo en güzel romanı yazardı." dedi. Ama memlekette millet tüp kuyruğuna girerken, boynunda Leica kamera asılıydı. Ama onları da anlıyorum, ekipman önemli değil diyen adam için gerçekten önemli değil. Zaten elindekinin daha potansiyelini kullanamıyor ki böyle bir cümle kurabiliyor ve bir de kalkıp ahkam kesiyor.

Sony A9'u aldım, 1 hafta Venedik'te model&portre, sokak, manzara vs. 8.000 fotoğraf çektim. Geldim 8.000 fotoğrafı eledim ve işledim. Sonra dönüp tekrar inceledim. Ondan sonra kamerayla ilgili görüşlerimi yazdım. Herif alıyor kamerayı, evden çıkmadan 1 günde inceleme yapıyor. O yüzden sadece belirli yabancı siteleri ve youtube kanallarını takip ediyorum.

Neyse konu dağıldı, çok doluyum bu "ben test ettim." konusunda...

[karadagyan]

...

Hocam ben bu konularda çok meraklıyım. Şu sebeple ki bizim gibi 300-500 liralık monitörden kendi yada test fotolarına bakıp da "DxO Mark çok yalancı adinin tekidir" demenin ne kadar sığ ve cahilce bir durum olduğunu düşünüyor ve hatta da azıcık bildiğim kadarı ile bunu iddia da ediyordum. Çünki minicik bir fakla TN panel ile IPS panel arasındaki farkı bile görmüş birisi olarak "E bu böyle ise herhalde bu testleri yapan yerlerde IPS'ten de daha iyi panelli monitörler kullanılıyordur" diye düşünerek bu kanıya varmıştım. Şimdi sizin bu baskı konusunda dediğiniz detaylar ile bu fikrimin çok doğru olduğuna dair bir sağlama almış gibi oldum sizden. Teşekkür ederim.

Tabi bu baskı için bahsettiğim gibi pahalı Eizo paneller kullanan hergün kalibre eden filan belki baskıcıların çok küçük bir azınlığıdır. Çoğu hala Photoshop CS6 filan kullanıyor.

Zaten "ben test ettim." cümlesinin sonrasını ben genellikle okumuyorum. Bugüne kadar (kendime ait olarak) 15'ten fazla kamera, 45'ten fazla lens kullanmışım (Akadaşlarımın veya öğrencilerin kameraların saymıyorum.) Ben o cümleyi kuracak yeterlilikte kendimi görmüyorum.

Geçen bir arkadaşımla atıştık, adam bana "Sony A7R III'le uzun pozlama çektik, yıldız pozlama yaptık, bu kadar rezil bir sonuç olamaz, gittin beş para etmez bir kamera aldın." dedi. Ben de marka fanatikliği yoktur, aldığım ekipmanın kötü yanlarını da rahat rahat söylerim, yazarım. Ama bu biraz ağır oldu. Peki dedim "Gir bir flickr, 500px bak, elin japonu, almanı, amerikalısı 10 numara çekebildiyse demek ki sorun kamerada değil sende, sen çekmeyi bilmiyorsun."

Testler de bu kafayla yapılıyor. Bir testin ciddi bir test olabilmesi için değişkenlerin en aza indirilmesi gerekiyor. DXO bile %100 güvenilir değil ama bilimsele en yakın. Zaten Türk fotoğrafçısı işin teknik yanından bir haber. Her gün facebook'ta "Ekipman önemli değil." saçmalıkları okuyorum. Bu adamlar fotoğraf teknolojisinin son 20 senesinden bir haberler.

Geçenlerde Özer Kanburoğlu hocamla biraz atıştık bu konuda. Dedim "Hocam kibrit kutusu aldım, camera obscura yapıp yolluyorum. Bundan sonra onla çekersiniz.":)

Rahmetli Ara Güler; "En iyi kamera en iyi fotoğrafı çekseydi, en iyi daktilo en güzel romanı yazardı." dedi. Ama memlekette millet tüp kuyruğuna girerken, boynunda Leica kamera asılıydı. Ama onları da anlıyorum, ekipman önemli değil diyen adam için gerçekten önemli değil. Zaten elindekinin daha potansiyelini kullanamıyor ki böyle bir cümle kurabiliyor ve bir de kalkıp ahkam kesiyor.

Sony A9'u aldım, 1 hafta Venedik'te model&portre, sokak, manzara vs. 8.000 fotoğraf çektim. Geldim 8.000 fotoğrafı eledim ve işledim. Sonra dönüp tekrar inceledim. Ondan sonra kamerayla ilgili görüşlerimi yazdım. Herif alıyor kamerayı, evden çıkmadan 1 günde inceleme yapıyor. O yüzden sadece belirli yabancı siteleri ve youtube kanallarını takip ediyorum.

Neyse konu dağıldı, çok doluyum bu "ben test ettim." konusunda...

A7r3 yazınız nerede ? Forumda var mıydı ?

LGUS992 cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

[erhanmeco]

A7r3 yazınız nerede ? Forumda var mıydı ?

LGUS992 cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

Aşağıdaki konuda konuşulmuştu.
http://m43turkiye.com/viewtopic.php?f=75&t=3809

[karadagyan]

A7r3 yazınız nerede ? Forumda var mıydı ?

LGUS992 cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

Aşağıdaki konuda konuşulmuştu.
http://m43turkiye.com/viewtopic.php?f=75&t=3809

Teşekkür ederim.

LGUS992 cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

[karadagyan]

Bu arada Erhan hocam size katılmadığım bir iki nokta vardı oraya parmak basmak isterim.Elbette fikirler her zaman objektif olamaza o nedenle subjektif olacağı için benim tezim doğru sizinki yanlış gibi bir anlam çıkarmayın lütfen. Öncelikle Öze bey'e söylediğiniz kibrit kutusu lafı bence biraz ağır olmuş, tabi tartışmanın içeriği ve boyutunu bilmiyorum ancak devamında kurduğunuz ''fakat Rahmetli Ara Güler; "En iyi kamera en iyi fotoğrafı çekseydi, en iyi daktilo en güzel romanı yazardı." dedi. Ama memlekette millet tüp kuyruğuna girerken, boynunda Leica kamera asılıydı. Ama onları da anlıyorum, ekipman önemli değil diyen adam için gerçekten önemli değil. Zaten elindekinin daha potansiyelini kullanamıyor ki böyle bir cümle kurabiliyor ve bir de kalkıp ahkam kesiyor.'' sözünüze temelden karşıyım. Çünkü Ara Güler ve onun tarzındaki fotografcılar zaten basın fotoğrafçılığı yapmış isimlerdir ve evet onlar için ekipmanın değil o anın belgelenmesi esastır. O nedenle en iyi kamera yanında olan kameradır sözü de sıkılıkla kurulur. Sizde kabul edersiniz ki dünyada gelişen yeni trend aynasız kameralar çünkü hafif kompakt ve taşınabilir sistemler daha çabuk daha hızlı kullanılabilir olduğu için revaçtalar. Evet belki o gün tüp kuyruğunda boynunda leica vardı Ara Güler'in ama bugün soğan kuyruğundayken insanlar bizlerde 15-20 bin tl lik ekipmanlar ile geziyoruz. Algılayıcı boyutu,piksel, dokunmatik ekran, açılı Lcd panel vs derken hergün yeni bir tuzağa düşüyoruz ve kullanıcı olmaktan çıkıp tüketici konumuna eriyoruz. Teknolojinin ve tüketim toplumunun birer sadıkalıcısı oldukça sanat ve hayat bağlamından kopuk alan derinliği, saniyede 16 kare, odak takibi gibi detayların tutsağı müşterisi oluyoruz. Siz örneğin D850 yi sony ile değiştirdiniz yakın zamanda ve bende kendi kendime soruyorum insanlar soğan patates kuyruğundayken bir insana elindeki D850'nin yada canon 5dm3 ün nesi yetmez ki belki de daha pahalı olan başka bir kameraya geçer. Çünkü yarın elindekinden biraz daha gelişmiş bir makinaya geçmemesi işten bile değil diye düşünüyorum. Evet belki elindeki kameranın potansiyelini bilmiyor olabilir ondan yeterince yararlanmıyor olabilir kullanıcısı ama bu bence ahkam kesmek değil tam tersine bir yol göstermek için söylenen söz olarak okunmalı. Sebastiago Salgado'yu baz alalım ki benim idolümdür kendisi. Memleketimizde de Çoşkun Aral idolümdür basın fotografçılığı konusunda.İz tv de Çoşkun Aral'ın programını izlerken dikkatimi çekiyor, genellikle Olumpus ve Sony makinalarla geziyor boynunda. Sebastiago Salgodo'yu da topragın Tuzu'nu izlerken görmüştüm elinde Canon 1d ve 70-200 ile yerlerde yuvarlanarak kutup ayılarını fotograflamaya çalışıyordu. Evet elindeki kamera belki bugün bir em1 m2 yada sony a9 olacaktı ama ekipmanı ne olursa olsun o yuvarlanmaya devam edecekti ayıları korkutmadan ve kızdırmadan yanına yaklaşmak için. Çünkü işin sırrını biliyordu. Gece ellerinde 50 bin 100 bin tl lik ekipman ve altlarında 400 bin liralık ciplerle baykuşların gözüne projektör tutarak gece kuş fotoğrafı çekmeye çalışan Trakuşlu fotografcı barbarlardan Sebastiago Salgadoyu ayıran temel fark da bu değil mi zaten ? Bende yakın zamanda elimdeki modern m43 ekipmanları çıkartıp eski köhnemiş af takibi beceriksizi, odaklamada özürlü ağır hantal pentax k5ii ye geçtim. Onu da da yeni bir başlık açarak forumda sebepleri ile anlatacagım. Umarım sözlerimde maksadını aşıp sizi kıran bir cümle olmamıştır.

[erhanmeco]

Şimdi şöyle;

Film dönemine hiç girmeyelim. Film döneminde kullandığınız kameradan çok daha önemli olan, kullandığınız film, yaptığınız banyo, uyguladığınız karanlık oda teknikleri ve bastığınız kart önemliydi. O nedenle Ara Güler o cümleyi çok rahatlıkla kurabilir. Zaten o dönemde de, kamera özellikleri bu kadar çeşitlilik göstermiyordu. Netleme takip sistemleri, saniyede 10 kareler, sessiz çekimler, çevrilebilir LCD ekranlar yoktu. Kameranın dayanıklılığına, ergonomisine, sunduğu lenslere göre alışveriş ediyordunuz. Kimse fotoğraf kalitesine bakmıyordu, çünkü kameraya bağlı değildi.

Ama bugün artık satın aldığınız kameranın sensörü ve özellikleri ile evleniyorsunuz. Artık kamera çeşitliliği ve özellikleri o kadar fazla ki, sadece görüntü kalitesine odaklı değil, kendi çekim tarzınıza en uygun olanını kullanmak, size büyük getiri sağlıyor. Nikon D850 ile sokak çekebilir misiniz? Tabiki çekebilirsiniz, ama bunu daha küçük, daha sessiz bir kamera ile yapmak sizin üretkenliğinizi arttırıyor.

Bazı işler de, belirli kamera ve lenslerle yapılabiliyor. Venedik Karnavalı'ndan örnek vereceğim yine. 10 sene önce de çekiliyordu, şimdi de çekiliyor. Eğer iso başarımı zayıf, dinamik menzili zayıf kamera ile giderseniz, 10 sene öncesindeki gibi fotoğraf çekersiniz. Ama yüksek kaliteli sensörü olan bir kamera ile işlerinizin kalitesi büyük ölçüde artar.

Bugün insanların soğan kuyruğunda bekliyor olmaları benim A7R III ve A9 kullanmamı engelleyen bir durum değil açıkçası. O zaman da Ara Güler'i ilgilendiren bir durum değildi. Eleştirdiğim nokta, Ara Güler'in Leica kullanması değil, Leica kullanıp, "Ekipmanın da ne önemi var canım." modunda takılmasıdır. Zaten ben kesin olarak dalga geçtiğini düşünüyorum, çünkü öyle bir insandı rahmetli.

Evet Salgado 1D kullanıyordu. Ama o zaman 1D en kral kameraydı. Ekipman önemli değildiyse, bu ne perhiz bu ne lahana turşusuydu. Sonuç olarak şuna kesin ve net olarak kanaat getirin derim; En iyiler, tarzlarına en uygun, en iyi ekipmanı kullanırlar. Bu çok nettir.

Ama daha önceki konularda bahsettiğim üzere, fotoğraf bilgi ve tecrübeniz bu ekipmanları kullanmaya yeterli değilse, fotoğraf işlemeyi bilmiyorsanız, fotoğrafik projelere imza atmıyorsanız. A9'lara, A7R III'lere, D850'lere verilen para günahtır. Hele hele ki, fotoğraftan para kazanmıyorsanız.

[ciddibiri]

Ekipman önemsiz olamaz. Öyle bir şey olsaydı bunca profesyonel vatandaş ne diye ha bire yeni modellere zıplıyorlar ? Çoğu amatör kompakt ve giriş seviyesi d-slr'da gezerken, ömrüm bitti giriş seviyesi m43'ten başka bir şey görememişken özellikle makina(yani gövde) önemsiz diyenlerin çoğu FF filmliden FF d-slr'a geçmiş falan mesela.

Hem sonra -10 C de çeken makina ile çekmeyen bir olur mu ? Çıktın alet dondu hiç bir şey çekemedin, hani gövde önemsizdi. Ne oldu daktilo yazmaz oldu orada ? Sonra an dandik yeni başlayan kullanıcının çok sık rastladığı AF hızı yüzünden hep kaçan çocuklar, kuşlar vs. Tabi amcamın fotoğraf tarzı belli, mesela... Ne makro çeker, ne bi uçan-kaçan-koşan canlı çeker. Tutturmuş bir oturan insanları fotolamayı. O tarzı tabi hemen hemen her makina ile çeker. Gövdenin yetenekleri çok şey katıyor bence fotoğrafçıya. Megapixel bile abartı olmadıkça kesinlikle fotoğrafçının avantajına bir işlenebilecek veridir.