2011'den beri Nikon, Canon ve Olympus'un çeşitli gövdelerine sahip oldum/kullandım, 2012'nin başından beri hemen hemen sadece RAW kullandım, ki bu kullandığım bütün makineleri kapsıyor. Aynı zamanda, Pentax, Sony, Panasonic ve Fuji makinelerle, başka Nikon ve Canon modellerini de, ama kısa ama uzunca süreli deneme/kullanma imkanı buldum. Şöyle bir bakarsak:
- Evet, ne yaptığını bilmeyen, ya da hangi özelliğe ihtiyacı olup olmadığını anlamayan biri için "daha profesyonele geçeceğiz süper olacak" cümlesi anlamsız tabii, hatta alıştığı modelden ayrılınca daha kötü sonuçlar dahi alabilir.
- Evet, giriş seviyesi makineler de fazlasıyla güzel şeyler çekebiliyorlar. Diğer yandan yukarıdaki bazı örneklerdeki sonuç daha çok ışıklandırmadan kaynaklı, daha "amatör" makinelerle de benzeri sonuçlar alınabileceğini düşünüyorum o yüzden.
- Kit lensler konusunda da bir snobluğum olsa herhalde flickr'da kit lens grubu açmazdım
.
Şu an iki Olympus m43, bir Nikon crop gövdem var (D7000). Canon full frame gövdemi geçen yıl bu zamanlar satmıştım, 3 yıl kadar kullandıktan sonra (5d m2 idi, daha önce de 5d kullanmıştım 1.5 yıl kadar).
Tüm bunları söyledikten sonra:
- Nikon D3XXX ve D5XXX serisi modelleri kesinlikle satın almam, öneri isteyene, sadece belirli tür fotoğraf tarzlarıyla sınırlı kalacağından emin değilse kesinlikle önermem. Bütçesi o seviyeye yetiyorsa kesinlikle Canon, Pentax ya da Olympus vb öneririm. Sensörün imaj kalitesi önemli olmakla birlikte, her şey değil, ve bu seriler geri kalan hemen her kategoride sınıfta kalıyorlar. D7100 RAW'ları düzenlerken gördüğüm kadarıyla, son bir kaç yılda Nikon makinelere konan yeni sensörler gerçekten çok başarılılar, ancak 5XXX ve 3XXX giriş seviyesi gövdeler, rakip markalarak göre özellikl olarak fazlasıyla kısıtlılar, ve Nikon'un bunu değiştirmeye niyeti yok gibi görünüyor.
- Full frame gövdemi kesinlikle özlüyorum. RAW dosyaları düzenlerken dinamik aralık ve yumuşak ton geçişleri konusunda EM5 değil 5D Mk II, 5D kadar bile değil. Evet, özellikle de iyi ışıkta istediğim sonuçları elde edebiliyorum elimdeki sistemlerle de, zaman zaman düşük ışıkta da. Fakat hangi durumda olursa olsun, 5D Mk II ile daha iyi sonuçlar alacağımı biliyorum.
- DxO Mark ve DPreview'a, gerçekten de sadece belirli bir noktaya kadar güveniyorum. Satılmış ya da satılmamış oldukları konusunda her hangi iddiam yok
ancak oradaki imaj kalitesi testleri benim için hikayenin tümünü anlatmıyorlar. Özellikle RAW dosyalarının "işlenebilirliği" ve dinamik aralıkları, noise oranından çok daha önemliler çoğu durumda, ve bu testler göze bunu değil, noise başarımını sokuyorlar. Dolayısıyla bir anlamda kullanışlı ve anlamlı olmakla beraber, hikayenin tümünü anlatmaktan uzaklar. Zamanında D5100 ve D7000'in sensörünü dinamik aralık olarak 5D Mk II den neredeyse üstün, noise performansı olarak da hemen hemen aynı gibi gösteriyorlardı hatırladığım kadarıyla örneğin. Adı geçen gövdelerin hepsini, uzunca süreler boyunca, çeşitli ışık koşullarında ve RAW dosyalarıyla kullanmış biri olarak, bu ölçümlere neremle gülsem bilemiyorum
.
- Nikon'un lens yelpazesi çok çok iyi, buna diyecek yok. Ancak, Canon'un aşağı kalır yanı olmadığı gibi, Nikon'da karşılığı olmayan MP-E 65mm 2.8, 85mm 1.2L, 50mm 1.2L, nispeten uygun fiyatlı 400mm 5.6L gibi seçenekleri var. Ne çekmek istediğinize bağlı olarak, sensör karşılaştırması ne derse desin, bu bakımdan aradığınızın Canon'da olması hayli olası.
Herhangi marka / model fanatizmin olsa bu kadar çeşitli markayı kullanmış olmazdım herhalde değil mi? Hatta şu an sahip olduğum makineler daha önce de söylediğim gibi, bir Nikon, iki Olympus.
Fakat yukardaki yazılara istinaden sorma ihtiyacı hissettim, kaç Canon gövde kullandınız, ne kadar süre kullandınız? Kaç full frame gövde kullandınız, ne kadar süre kullandınız? Ben hem kendi bu konudaki tecrübelerimden yola çıkaracak, hem de kullanan insaların tecrübelerine dayanarak şunu söyleyebilirim ki, DxO vb sitelerdeki test ve skorları değerlendirmek, görüldüğü kadar basit değil. Zira takdir edersiniz ki, bilim yaklaşımı deneysel tecrübe, ve bilinen bütün değişkenlerin değerlendirilmesini gerektiriyor. Canon makineler, ve/veya full frame makineleri kullananların çoğu paylaşmayacaktır buradaki düşüncelerinizi.
Tam kare gövdeler, gerek mutlak imaj kalitesi, gerek özellikler olarak aynı teknoloji seviyesiyle, hatta çoğu zaman biraz daha üst teknoloji seviyesiyle yapılmış APSC makinelerden dahi üstünler, olmaya da devam edecekler. Evet, APCS kullanan iyi bir fotoğrafçı, FF kullanan vasat bir fotoğrafçıdan daha üstün sonuçlar alacaktır elbette ama, bu ekipmanların hangisinin üstün olduğunu değiştiren bir durum değil, siz öyle bir şekilde aktarıyorsunuz ki konuyu, sanki durum bunun tersiymiş gibi algılanıyor
.
Canon'un DSLR sisteminin hala oldukça başarılı olduğunu düşünüyorum. Özel olarak "giriş seviyesi" karşılaştırmasındaysa, sadece manzara gibi bir iki kategori haricinde, Nikon'dan çok daha üstün olduğu kanısındayım. Daha üst seviyelere çıkınca durum değişebilir tabii, ve kullanım alanına bağlı olarak Nikon fazlasıyla dövebilir, ya da Canon hala eş değer ya da biraz ileride kalabilir.
Encıl onlar böyle gökten düşen 
Bizler de şeytanlarız işte düşük. Hiç yükselememiş falan böyle forum böcükleri 
