m43 Türkiye

Evet, ben de aynı sonucu elde ettim. 18mm (36mm) f/3.5, 24mm (48mm) f/4, 35mm (70mm) f/4.5, 45mm (90mm) f/5.6, 55mm (110mm) f/5.6 değerlerinde kullanılabilir oluyor sadece.

Ters yazmışım o zaman, hep kısık değil de açık kalıyor.

Bir de direkt makine JPEG çıktısı paylaşalım; Resim kalitesi FINE, Boyut SMALL
Darktable ile bir miktar kenarlardan kesildi ve imza eklendi. Başka bir müdehale yok.,,

DSC_0035 (Pls. read description) by Korhan Kumral, on Flickr

Tesadüfen denk geldim.

https://www.popphoto.com/gear/2013/04/c ... ikon-d5200

DrOpMaN yazdı:...

Evet bu siteyi biliyorum...



Merak edip bakmış ve böyle bir derleme de yapmıştım

Bugün ilk kez Nikon NIKKOR 50mm f/1.8D lensimi makine üzerinde deneme imkanım oldu. Lens f/1.8'de oldukça yumuşak; bu tip bir fotoğraf elde etmek için 2-3 diyafram kısmak gerekiyor. DX karşılığı 75mm f/1.8'e denk geliyor yanlış hesaplamıyorsam. MF kullanımı oldukça zor geldi uzun zaman sonra

DSC_0054.jpg by Korhan Kumral, on Flickr

f/1.8 ile böyle yumuşak netice verdi. Tam netliği MF ile denklemek bu küçük vizör ile zor Sıkıntı yaşadığımı itiraf etmeliyim ancak tekrarı yok, tek kare yani. Bundan daha iyisi olmuyor.

DSC_0063.jpg by Korhan Kumral, on Flickr

Yalnız Bok-Eh muhteşem...

DSC_0058.jpg by Korhan Kumral, on Flickr

Gece denemek lazım...

DrOpMaN yazdı:...

Bokeh'e kalıyoruz yani
Bir anlamda şöyle bir fotoğrafın "Bokehi çok daha iyi" diye kabulü de mümkün olanı oluyor hani nerede ise
Afternoon people comeback to home from work by Ciddi iyi1i, on Flickr

Tabi şaka, bokeh'im tuttu yine kendimi tutamadım. Yalnız bu lenslerin bu hallerini DxO Mark'ın lens testi bölümünde o "field" bişeysi tab'ında görmüştüm. Şeyi 35mm f1.8 ve 40mm. f2.8 lensleri bu 50mm'den bu anlamda daha başarılı görünüyorlardı baktığımda.

Bu arada çekimlerinizi paylaştığınız için teşekkür ederim. Çok yararlı oluyor bence.

Yalnız 24 megapixel fotoğrafı biz görüyoruz flickr'da sanırım 2000x1500 gibi bir çözünürlükte 3.1 megapixel falan yani 24mp. fotoyu bu kadar ufaltılmış halde görüp bu yumuşaklığı çok net fark edebiliyor isek ben bu fotoların tam boyunu hiç düşünmeden %50 halleri bile bir prime lens ile çekilmişten çok uzak kalır diye tahmin ediyorum şimdi ?! Ha pardon prime lens ise bokehe bakılıyordu di mi, odaklanan bölgenin keskinliğine değil, ben yanlık düşündüm

ciddibiri yazdı:Yalnız 24 megapixel fotoğrafı biz görüyoruz flickr'da sanırım 2000x1500 gibi bir çözünürlükte 3.1 megapixel falan yani 24mp. fotoyu bu kadar ufaltılmış halde görüp bu yumuşaklığı çok net fark edebiliyor isek ben bu fotoların tam boyunu hiç düşünmeden %50 halleri bile bir prime lens ile çekilmişten çok uzak kalır diye tahmin ediyorum şimdi ?! Ha pardon prime lens ise bokehe bakılıyordu di mi, odaklanan bölgenin keskinliğine değil, ben yanlık düşündüm

Lensin en kötü diyaframları diye eleştirilen değerlerine baktım Üstad. Yoksa 4 ve üzeri diyaframlarda AF kullanabileceğimiz 18-55mm VRII bir kiti var zaten makinenin. Evet bu neticeler göreceli olarak kötü ama bunları bir de Canon 50mm FD ile karşılaştırıyorum; Nikon sonuçları bariz daha iyi.
Sonuçta; bir adaptör yardımıyla Nikon lensleri m43 sistemde kullanabiliyorum zaten.
Özün sözü; az bir noise farkını göz ardı edersek APSC bir gövde almaya gerek yok. Bir süredir gözlemlediğim olay şu; Panasonic’in 800ISO’su, Olympus’un 1600ISO’su ile Nikon’un 3200ISO’su aynı sonucu veriyor görüş ve tespitindeyim.

DrOpMaN yazdı:Lensin en kötü diyaframları diye eleştirilen değerlerine baktım Üstad. Yoksa 4 ve üzeri diyaframlarda AF kullanabileceğimiz 18-55mm VRII bir kiti var zaten makinenin. Evet bu neticeler göreceli olarak kötü ama bunları bir de Canon 50mm FD ile karşılaştırıyorum; Nikon sonuçları bariz daha iyi.
Sonuçta; bir adaptör yardımıyla Nikon lensleri m43 sistemde kullanabiliyorum zaten.
Özün sözü; az bir noise farkını göz ardı edersek APSC bir gövde almaya gerek yok. Bir süredir gözlemlediğim olay şu; Panasonic’in 800ISO’su, Olympus’un 1600ISO’su ile Nikon’un 3200ISO’su aynı sonucu veriyor görüş ve tespitindeyim.

Çok iyi tecrübe ve yorum geldi sizden... Bu ISO konusunda ben de Pana'nın Oly'den biraz geride kaldığını düşünüyordum. Nikon'un da 24mp / 16pm. farkından dolayı göze daha iyi göründüğünü düşünüyorum.

Yorumsuz!


DSC_0047.jpg by Korhan Kumral, on Flickr


P9940603pscc by Korhan Kumral, on Flickr

ciddibiri yazdı:..

Çok iyi tecrübe ve yorum geldi sizden... Bu ISO konusunda ben de Pana'nın Oly'den biraz geride kaldığını düşünüyordum. Nikon'un da 24mp / 16pm. farkından dolayı göze daha iyi göründüğünü düşünüyorum.

Ben de aynı görüşteyim; şu tespitim de var ki onu da paylaşayım. 16Mpix ile 24Mpix açısından; bazı ayrıntıları çalışırken bir bölümü %200 büyütmek gerekebiliyor özellikle Darktable ile. İşte fark burada ortaya çıkıyor. m43 ham fotoğrafı %200 oranında büyüttüğünüzde detay, renk ve keskinlik ciddi anlamda kayboluyor. Nikon'un NEF'lerinde böyle bir sorun yaşamadım ki ben her zaman çalışırken NEF'i DNG'ye çevirerek PS çalışıyorum (Flickr'da lens detayı görünmüyor aksi türde) %200 büyütmede ne keskinlikten ne de detaydan kayıp oluyor, renklerde (Adobe RGB) bir kayıp da gözlemlemiyorum. Tek fark burada....

Lightroom'u hesaba katmıyorum; çünkü ezberci bir yazılım, yani ne ayarla nerede ne alacağınızı biliyorsunuz az bir süre kullandıktan sonra.

Üstteki iki "Yorumsuz" fotoğrafı bu nedenle paylaştım; 1/1 görselde neredeyse eşit olan bu iki fotoğraf orijinal dosyalarında %100 büyütmede bile ciddi farklar servgiliyor.

Eh; bu da bir bilgi olarak kalsın burada...

DrOpMaN yazdı:Yorumsuz!

Benim monitorum Olympus fotografini daha net gosterdi.